苏联石油储量-苏联石油价格崩溃了

1.苏联为什么会被美国搞到解体？

2.冷战半个世纪，为啥苏联被拖垮了，美国却越来越强大？

3.鱼和熊掌不能兼得，苏联如何在粮食与石油中煎熬

4.苏联解体后俄罗斯为什么那么虚弱?

5.苏联的社会主义为什么瓦解？

6.俄罗斯现象是什么

苏联为什么会被美国搞到解体？

苏联一味和美国拼军备，起初美国也有过受不了的时候，但我们知道，这是怎样一个横蛮的国家。很快美国就有竞争的快感，到了苏联后期支持不住的时候，里根反而顶住财政方面的巨大压力，搞什么夸张的神乎其神的星球大战计划，表面是战略猜疑和继续竞赛的惯性----------真实目的就是一个故意拖垮你。这个计划骨子里是防御的，所以花费没有宣传的那么夸张，加强军事的效果却很好，苏联大造进攻武器终于拼不过了。。。

那时候，美国的确看出苏联没后劲了。他还会多管齐下的，比如不停的制造种种外交矛盾，往苏联的经济机器里掺沙子，给他们制造想得到想不到的困难。。。像考验耶稣的撒旦一样。

当然，和平演变策略也是一直在干。鼓励分裂也一直在干，尽管有时候表现的不那么疯狂，要照顾戈氏面子并且欺骗他，就不要叫克格勃抓住把柄。。。

但是美国并没有多人预测苏联那么快会垮，通常认为它比实际崩溃的时间至少晚五年吧-----戈尔巴乔夫的过于软弱迁就，太中美国下怀了，美国充分利用这一点，调动西方舆论狂捧戈尔巴乔夫（是政府人为调动的捧杀！），并且不停地引导和教育戈尔巴乔夫本人，给他出主意，许诺给援助（明白为什么后来会没完没了教训我们嘛叫人权？）

当戈尔巴乔夫终于搞到事急了要钱，每个国家都以国会通不过为由，一个子不给的，只有英国言辞上表示一下会争取，其他国家这个甜嘴巴都没有的。

--------------------------------------

所以，明白了？

冷战半个世纪，为啥苏联被拖垮了，美国却越来越强大？

说起冷战，我们知道是二战后美苏两个超级大国之间的较量。两个国家在各方面可以说都是不相上下，一直是明争暗斗，维持了近半个世纪，。最终的结果是苏联没有玩过美国，被玩的解体了，而美国却毫发无损，反而是越来越强大，这个可以说非常奇怪。那么当年美苏争霸的时候为什么美国可以做到在自己毫发无损的状况下玩了苏联呢？

首先最主要的是国力问题，也就是钱的问题。虽然说二战后美国和苏联旗鼓相当，但那时在军事上，在经济上美苏的差距真的不是一丁点。苏联可以说在最强大的时候国力也只有美国的60%。而且我们知道战后的世界经济体系是根据《布雷顿森林体系》建立的，当时的世界经济是以美元为中心的。可以说就仅仅是这一点，美国都远胜于苏联了。而且美国还有世界上一半的黄金储存量。可以说他们和苏联争霸不仅浪费不了多少钱，而且还可以趁机拉动内需，他们有足够的资本来操作这事。而苏联是没有这个底气的，苏联在最强大的时候也就是他们发现了石油的时候，他们在六七十年代是靠着石油发家了，当时石油价格暴增，苏联可以说有钱腰板硬了。但是一旦是有出现问题，或者开采完之后就完了。所以八十年代的时候就彻底的不行了。

其次，苏联的经济结构严重不平衡。苏联当年的经济虽然总量和美国不相上下，但是经济结构却是严重畸形。我们都知道苏联是靠着重工业发展起来的，这种模式在战争期间确是很有用，因为能巩固国防，但是在和平时期，说实话炮弹和子弹都不能吃，而且有些也不能拿来还钱，而且生产这些东西还非常的浪费社会资源。所以虽然苏联高峰期经济总量很强大，但是老百姓的生活都是一般，生活质量并没有提上去。而且发展重工业的资金还需要老百姓出，所以百姓还要不断的拿钱给国家发展重工业，日子就更不好过了。所以时间久了之后苏联可以说国内到处都是怨言。而美国就不是这样的了，反正有钱，而且经济强大，经济结构可以说是完美的状态。当然耗得起。

第三，苏联后期在对外关系没处理好。可以说美国对外关系是胡萝卜叫大棒政策，用我们的话说是恩威并施。你没有钱我给你钱，如果你要是不要的话我就要动手了。不过大多数国家都是受不了经金钱的诱惑，况且跟谁混都是混，为什么不跟着一个有钱的混呢。而苏联本身自己就没有钱，只能用大棒政策了，比如布拉格之春，匈牙利的改革事件、柏林墙事件，这明显就是下下策，所以时间久了自己的小弟对自己没有多大的好感。而且在八十年代的时候苏联侵略阿富汗可以说让苏联在国际上的威望降到最低点了，大家更不愿意跟自己混了。

最后一点就是直接原因了，苏联改革的失败。可以说所有的苏联后期***都意识到当时的体制有问题，但是都没有改革的有效手段和魄力，都是改革的有问题，尤其是最后一个找到根本原因了，但是药用的太猛了，所以一下受不了了就彻底的崩溃了。而美国虽然社会也存在很大的问题，但是他们的社会可以包容，慢慢的消化这些问题，而且问题远远没有苏联的严重，都是小打小玩的。

鱼和熊掌不能兼得，苏联如何在粮食与石油中煎熬

苏联领土地域广阔，这给苏联带来了一个各国都不具备的优势。苏联是世界上两个可以在本国内得到所有发展资源的国家之一，另一个国家是拥有庞大殖民地的英国。但是即便拥有数量丰富的资源，苏联仍是搞得一塌糊涂。

石油被称为黑色黄金，苏联依靠石油造就了自己空前繁荣的15年。但是在石油价格下跌之后，苏联在进口粮食的问题上越来越吃力，最终导致了社会的动荡。

苏联解体后俄罗斯为什么那么虚弱?

序

二十世纪末，世界政治版图出现剧烈波动，苏联解体和东欧国家频频变色使苏联东欧再次走入人们的视线。苏联在经历了“震撼世界的十天”后，又经历了“震撼世界的十个月”，1991年12月26日，苏联最高苏维埃最终以宪法的形式宣布苏联停止存在。

同时，叶利钦宣布苏共组织为非法，查封苏共大楼，并禁止苏共一切活动。

然而令人吃惊的是，这一切发生的时间是那样的短暂。戈尔巴乔夫的改革为什么会葬送了苏联？究竟是经济改革还是政治改革使苏联解体？苏联国民积累了70年的财富，工农业总产值高达三万亿美元（1980）年的超级大国，为什么顷刻见灰飞烟灭？

更令人惊奇的是，苏联庞大的资产倒地到哪儿去了？

在波兰取得重大成功的震荡疗法为什么用在俄罗斯身上却造成了整个国家经济的极端衰退？

第一节苏联经济的遗留问题

众所周知，苏联第一位改革家是列宁。

在反协约国武装干涉中的战时共产主义尽管显现了很大的优越性，但却伤害到了农民的利益，于是于1921年发生农民风暴。

列宁紧急下令调控国家经济，实行新经济政策，苏联经济得到复苏。

接下来是斯大林的舞台。

列宁的新经济政策本来可以延续更长的时间，但是复杂的国际形势迫使斯大林被迫放弃新经济政策：“当我们不需要它的时候，就把它抛开。”

斯大林果断地选择放弃新经济政策，最主要的根据来源就是风雨飘摇的中国：“中国没有重工业，没有军事工业，现在只要谁高兴，谁就可以蹂躏他。”

中国的遭遇使得斯大林认识到了发展重工业和军事工业的重要性，因此苏联把重工业和军工放在经济发展的首要地位，不过在当时这样做也无可厚非，因为苏联毕竟面临着周围资本主义国家的团团包围，旁边还有一个不安分的德国。

但是问题出现了：由于高度集中的计划经济体制在当时看起来太过于完美了，前两个五年计划苏联的年均经济增长率全部超过20%（第三个五年计划因战争而中断，西方苏联的损失为年均3.7%，总计约20%，苏联实际年均损失应该在7%～10%左右，总计损失约40%的经济），苏联成为工业国，工业总产值跃居欧洲第一，世界第二，社会主义在初期焕发出了强大的生产力，当然，这是人民的生产积极性极度高涨所带来的经济空前增长。

其实计划经济在那个时代最突出的贡献出来在战争中的优异表现外还有在抵御1929年的全球经济危机中起到了决定性作用，相对封闭的市场（或者说根本就没有市场）避免了国际银行家一次规模空前的“剪羊毛”行动，在这场全球大衰退中，美国损失最严重，接近3000亿美元的资产流入了国际银行家们的腰包。

但是与此同时，特立独行的苏联却在第一个五年计划的指导之下，经济突飞猛进地发展，苏联建立了比较完备的重工业体制，而且由于资本是靠自己人民的节约累积起来的，有效地规避了风险，外国的资本、技术和人才很快开始转向苏联寻找出路。

只不过斯大林没有利用到这一有利的时机大量吸引外资，或者说是以政府名义出面低价吸纳美国以及西欧的优质资产，但是还是取得了极大的成效。

在第二次世界大战中，苏联的工业能力更是表现得淋漓尽致，在侵占了除英吉利之外的西欧的德国和意大利的工业能力加起来仍然不够苏联的一半，苏联庞大的生产能力为他在战争中提供了足够的坦克、飞机和火炮，是苏联制胜的利剑。

在战争过后，斯大林更加坚信战时共产主义政策是走向共产主义的正确的、便捷的途径的片面认识。

但是斯大林很清楚，他必须对苏联采取某种改革，这种改革不是经济上的，而是政治上的改革，也就是我以前说过的改革苏联官僚主义，但是这种改革以失败告终了。

接下来是赫鲁晓夫。

在赫鲁晓夫之前还有一段插曲，苏维埃主席马列林科试图用苏联部长会议主席的身份推到改革，提高工人的工资，但是赫鲁晓夫很快就制止了这次反扑，牢牢地控制住了政权。

但是尽管赫鲁晓夫对斯大林从头到尾地批判了个遍，但是仍然是换汤不换药，国家依然实行的是高度集中的计划经济体制和斯大林——苏联模式。

赫鲁晓夫是苏联历史上唯一一位让人赶下来的总书记，换句话说，赫鲁晓夫被迫“自愿下台”，然后是带领苏联走向“极盛”的勃列日涅夫。

勃列日涅夫期间，重要苏联部长主席柯西金以及谢列平等一系列有才干的人，推到苏联的新经济体制改革，这就是历史上著名的“三驾马车”。改革起初异常成功，苏联经济有了很大的起色，一直保持两位数的快速增长。

美苏国民收入、工业产值增长速度(年均)比较（%）

苏联 美国

1929-1932 16.2 22 -10.7% -8.2%

1933-1937 16.2 24 ？ -2.1%

1938-1940 10.0 19 ？ 0.8

1941-1945 -3.7 -10 ？ 4.2

1946-1950 14.6 21.2 ？ 4.5

1951-1960 10.2 13 3.3 2.7

1961-1970 7.1 14.1 3.9 1.1

1971-1975 5.7 15.2 1.8 1.6

1976-1980 4.2 8.8 4.5 3.9

从图中我们可以看出，勃列日涅夫初期苏联经济是很不错的。然而，一切都在“布拉格之春”中毁灭了。当苏联***们意识到如果各个加盟国或者盟国单独搞出一套经济制度，会危机到苏联的利益，苏联和美国的对抗将处于劣势时，苏联开始强硬起来，自身的改革与布拉格之春一起毁灭掉了。

安德洛波夫确实是一个实干家，他明白苏联存在着势力多么庞大的官僚，他决心花大功夫整顿苏联的贪官，在执政的2年时间内安德洛波夫居然挑出了上千名贪官，他们侵蚀了苏联人民的财富，使得底下的农民一直怨声载道。然而安德洛波夫无能为力，因为他的健康问题实在太严重了，他只在总书记的宝座上呆了不到两年，就让给了契尔年科，契尔年科的身体状况比安德洛波夫好不到哪儿去，可以说他执政期间基本上什么事情也没做，也没有政绩，很快病了。

接下来是戈尔巴乔夫。苏联的青年们把契尔年科的和戈尔巴乔夫上台合在一起喊“乌拉”，足以表明契尔年科在苏联人心中的地位有多轻。

苏联 美国

1971-1975 5.7 15.2 1.8 1.6

1976-1980 4.2 8.8 4.5 3.9

这就是戈尔巴乔夫面临的巨大问题，从表中我们可以看出，此时的经济已经开始明显减速，同时，欧美国家的“黄金期”也开始了，美国在多条战线上对戈尔巴乔夫组织了反攻。现在，摆在戈尔巴乔夫案头上的问题有：

1、 怎样处理好民族关系，也即是怎样处理苏联加盟共和国的关系，防止分裂主义分子、极端民主主义分子阴谋的计划得逞；

2、 怎样缓和和其他国家（如中国、阿尔巴尼亚）的矛盾；

3、 如何建立一种新的秩序代替原有的斯大林——苏联经济模式；

4、 如何对付那些势力庞大的官僚。

第二节苏联经济改革——导火索

戈尔巴乔夫的经济改革无疑是失败的，但这仅仅是根据社会实践得出的结论，问题在于戈尔巴乔夫的经济改革为什么会失败，究竟是什么拖垮了苏联的经济呢？

让我们来听听俄罗斯政府官员和政治精英近来对苏联解体原因发表的某些评论：社会改革应是渐进的；苏联最终解体，不是意识形态的失败，也不是一党制的失败，而是领导层政策的失败；苏共思想僵化，固步自封，脱离群众，只搞自我摧毁，不求自我完善；戈尔巴乔夫不懂苏共对苏联生存和发展的保障作用，推行错误改革路线，削弱党的领导，从而引发了亡国的灾难。

众所周知，在勃列日涅夫时期实行的美苏对抗政策和大量增加军费使苏联经济背上了沉重的负担，当然，还有更重要的一条，或许谁也没有想到，高福利政策恰恰是拖垮苏联经济的重要因素。

我们来看看1980年美苏经济对比：

人口：苏联26450万人美国22260万

国民总收入：7054 亿美圆，美国：10528亿美圆，是美国的67%

人均国民收入：苏联2667美元；美国4730美元，是美国的56%

钢产量：苏联14800万吨，美国10380万吨，是美国的143%

发电量：苏联12950亿度；美国24750亿度，是美国的52%

石油产量：苏联60300万吨；美国43000万吨，是美国的140%

天然气产量：苏联4060亿立方米；美国6000亿立方米，是美国的 67.7%

商品煤：苏联65300万吨；美国78400万吨，是美国的83.3%

家用轿车产量：苏联133万辆；美国658万辆；是美国的20.2%

塑料：苏联360万吨，美国1386万吨，苏联是美国的26%

化学纤维：苏联117.6万吨，美国390万吨，是美国的30%

化肥：苏联2480万吨，美国2240万吨，苏联是美国的111%

水泥：苏联12500万吨美国7700万吨，苏联是美国的162%

纺织品：苏联71亿平米，美国40亿平米，苏联是美国的178%

联合收割机：苏联11.3万台，美国3.18万台苏联是美国的355%

拖拉机：苏联55.7万台，美国27万台，苏联是美国206%

粮食产量：苏联18910万吨，美国26370万吨，苏联是美国的71.7%

肉制品产量：苏联1500万吨，美国2670万吨，苏联是美国的56.2%

奶制品产量：苏联9060万吨，美国5830万吨， 苏联是美国155.4%

棉花产量：苏联332万吨，美国238万吨，苏联是美国139.5%

捕鱼量：苏联920万吨，美国350万吨，苏联是美国的262.9%

商船吨位（注册吨位数）：苏联2226.2万吨，美国1618.8万吨，苏联是美国的137.5%

（以上选项，苏联超过美国的用红色标注，且带有**背景，落后美国的用蓝色标出，不足美国一半的添加了蓝色背景）

尽管当时苏联的各项指标平均来说占据美国的三分之二强，但是，由于人口比美国多，国民生产总值和人均总值却大大低于美国，在这种情况下实行高福利，而且高福利的增长速度甚至高过了经济的增长速度，成为苏联经济崩溃的又一重要因素：

“以军备工业为核心的经济格局每年军费约占国家预算的1／4

1986年，戈尔巴乔夫在苏共二十六大上，提出加速国家经济发展战略方案。这个方案的核心，仍然是优先高速度地发展重工业，特别是以军备工业为核心的外延或粗放型的经济发展战略，而变本加厉地把一切人力、物力、财力集中投放至扩建军备中去。据报道，苏联大约40％的资源用于军工生产。军工产值约占国民生产总值的1／4左右。苏联机械制造业产品的近半数，在直接或间接用于军需生产。又据前外长谢瓦尔德纳泽在1990年7月苏共二十八大上披露，苏联每年的军费开支约占其国家预算的1／4，约1150亿卢布。据英国伦敦战略研究所披露：1989年，苏联的军费开支为1192亿美元。因此，进入90年代，苏联的经济再也无法维持，而彻底地崩溃了。一个长期与美国争夺世界霸权，进行军备竞赛的苏联，虽然使美国从战后世界上最大的债权国，沦为最大的债务国；但同时，把它自己也拖垮了。

高福利令经济衰败雪上加霜低效率的工业基础拖垮苏联。

80年代苏联的经济状况不佳是人所共知的，不少学者往往只强调苏联计划经济体系的僵化、过度发展国防工业、民用工业技术水平落后等等，但很少有人注意到，苏联的全面福利制度和高福利、高消费水平也是苏联经济日益衰败的重要原因。

从赫鲁晓夫时代开始，苏联就不断提高国家福利的水平；到了勃列日涅夫时代，由于社会的不满日益增加，只有“花钱买稳定”。因此，到了70年代末期，苏联民众的生活水平就达到了相当高的水平，商品供应充足，物价低廉，大量分配新建住宅，电视机、冰箱、洗衣机等耐用消费品迅速普及，老百姓的储蓄也不断增加，那时苏联人的购买力就几乎相当于今天中国人的购买力。

但是，这种高福利虽然是老百姓的福音，却是苏联经济的噩耗。因为，苏联低效率的经济基础实际上只能应付低收入、低消费，无力长期支撑这种高福利。在社会主义制度下，由于没有竞争压力，虽然提高了福利和教育水平，却并不会相应提高整个社会的劳动生产率。只不过促使更多的人转移到轻松干净的工作岗位上，造成白领岗位上大量冗员、工作纪律松懈，而蓝领岗位却严重缺员。所以，高福利时代越长，对苏联经济实力的消耗也越厉害。因此，到了80年代后期，苏联已经债台高筑，再也供不起这样的高福利了。于是，商品短缺越来越严重，通货膨胀不断上升，经济增长停滞，经济情况明显恶化。

其实，在苏联实行重工业优先、低收入低消费政策的年代，经济并没有垮掉。只是因为从勃列日涅夫时代开始，连续实行了20年的高福利，才使经济陷入绝境的。在这种政策下，想要既维持一个重工业、军事工业为重心的经济结构，又维持高福利，是力不能及的。或早或晚，国力‘透支’就必然导致经济危机。”

现在，苏联再也没有能力实行高福利政策了，但是人民的不满情绪已经开始蔓延。

戈尔巴乔夫最重大的错误就在于改革过于激进，在新秩序没有建立起来的时候就匆忙打破了旧秩序，导致社会出现混乱。正是在这个时候，苏联的出现了，他们高价倒卖粮食、工业品，使得政府的调控日益艰难。

更重要的在于戈尔巴乔夫把开放的门槛打得太大了，很快，外国许多“非法”的电台闯进了苏联，并大肆宣扬美国的民主，美国经济的发达，于是，在苏联人羡慕美国人富裕生活的同时，出现了对苏联***的失望。

是政府对人民的投入不过多吗？是的，有这个因素，但是更重要的是，政府投资下去的资金全部被层层克扣，到最基层，恐怕就已经没有多少了。

苏联解体后的俄罗斯经济一直赶不上从前，但是为什么俄罗斯人民却仍然不支持俄国***呢？很简单，就是因为他们对***彻底失望了，而这失望的原因正式因为“资金上流”，当然，这只是好听的一个名词，实际上就是贪污腐败。

就在这时，一场最重大的针对苏联风波开始了。

第三节金融战争：目标苏联！

保罗·沃尔克在1978年11月9日提出了“世界经济‘有控制解体’”论。

问题是，解谁的体？如何解体？

首当其冲的当然是严重负债的第三世界国家，其次是苏联与东欧。

在美元和英镑彻底摆脱“金本位”的束缚后，资本家们就可以放心的使用“通货膨胀”这部高效能的“绞肉机”了。

在美元和英镑的利率猛涨过后，第三世界国家的巨额债务在如此惊人的“高利贷”的压榨之下，已经使他们注定成为资本家绞肉机里的肉了。

当然，首先的目标并不是苏联东欧，而是日本。

日本在二战过后凭借着强大的外国资金和自身的软实力迅速崛起，日本经济的蓬勃上升使得日本国民的信心空前高涨，当日本国民生产总值超过美国一半时，日本人沸腾了。但是资本家们胆怯了，如果日本再继续发展下去，日元势必会冲击美元，造成他们利益的无可挽回的损失，于是他们对东京股市投出了“股指认沽期货”这枚金融核弹，日本损失惨重，横尸遍野，一个月内，自杀、跳楼的人不下数千之众。

轮到了苏联。

金融寡头索罗斯与美联储前任主席保罗·沃尔克、花旗银行副总裁安诺·鲁丁、哈佛教授杰弗里·萨克斯，一同炮制了让东欧和苏联一击毙命的“震荡疗法”。索罗斯自己是这样总结这一疗法的：

我考虑到必须展现出政治体制变化会导致经济改善。波兰就是一个可以尝试的地方。我准备了一系列广泛的经济改革措施，它包括三个组成部分：看紧货币、调整结构和债务重组。我认为三个目标同时完成要好于单独实施。我主张一种宏观经济的债务与股份置换。

调整产业结构相当于对宏观经济秩序进行全面手术，同时却偏偏要紧缩货币供应，等于动大手术却拒绝给病人输血，最后的结局当然是经济彻底解体，生产严重衰退，人民生活水平直线下降，工业企业成片倒闭，大量工人失业，社会动荡加剧。

戈尔巴乔夫的经济改革带来了空前的混乱，苏联的经济很大程度上确实“休克”了。

改革带来了更多的问题：资本家的势力大幅增强，已经达到了足以和政府分庭抗礼的地步；由于生活水平的下降，***政权越来越不得人心；贪污腐败盛行、比比皆是；资本和财富全部转移到了贪官和资本家的手里，政府的权利进一步被削弱。

让我们来看一则报道：

苏联27.5万亿美元消失的真相

如果你从未听说过里欧.万塔（Leo Wanta）这个名字，请不要感到惭愧，因为应该感到惭愧是哪些号称是世界上最自由的西方新闻媒体。这是一个正在发生的故事，它早已在从新加坡到巴黎的国际金融和外交圈子里闹得沸沸洋洋，但西方主流媒体们却保持着令人难以置信的沉默。

这并不是一个普通的金融事件，如果问题失控，全世界的金融体系将面临信用崩溃！

这也不是一个微不足道的金额，它涉及高达27.5万亿美元的巨额财富归属，如果记入利息和投资回报，总金额将高达70万亿美元，相当于中国GDP的30倍！

这将是一个波及世界主要国家和国际银行的惊天大案。

2006年5、6月份国际金融市场的剧烈震荡的重要原因就是因为一笔4.5万亿美元的巨款从瑞士秘密汇到了美国，用以“私”了这一案件。如此巨大的资金转移引起了世界金融市场美元流动性短缺危机，由此直接导致了2006年5、6月份横扫世界的股票市场和大宗商品市场（包括黄金和白银）的暴跌。

究竟谁是万塔？他又是如何拥有27.5万亿美元的财富的？不是说世界首富身家才500多亿美元吗？怎么可能有人拥有比比尔. 盖茨还要多500多倍的财富呢？

当国际媒体成天炒作身家500亿美元的比尔.盖茨，蝉联世界首富宝座的时候，如果你信以为真，你就上当了。人们耳熟能详的所谓富豪排行榜上，你根本找不到“大道无形”的超级富豪们的身影，因为他们早已严密地控制了西方主要的媒体。

万塔的真实身份是当年里根总统最信任的金融战争专家，曾是美国财政部、中央情报局、联邦调查局的高级官员。80年代，万塔直接受命于里根总统从事旨在颠覆苏联卢布的秘密金融战争。他在美国威斯康星州成立了“新共和金融集团”（New Republic Financial Group），公司运作资本仅1万7000美元，但是很快在美国秘密的海外账户资本注入后，万塔的生意越玩越大。到1990年10月，万塔以高于一倍的比价（28卢布比1美元）完成了一笔以50亿美元买进1400亿卢布的利润极高的交易，这要感谢他在苏联内部的同谋们。在1991年1月和2月，万塔在伦敦黄金交易市场上大肆做空黄金高达2000吨。早已疲弱不堪的苏联经济，全靠着黄金出口这点养命钱，金价的暴跌在苏联的棺材盖上打进了最后一根钉子。

万塔的秘密行动被称为“伟大的卢布”（Great Ruble Scam）。

在苏联解体后的几年中，万塔和其他美国金融战争的高级专家们与前苏联内部的腐败势力里应外合，大肆洗劫了前苏联的国家财富。情况一度荒唐到美国经济学家杰弗里.撒克斯（Jeffrey Sachs）直接帮叶立钦修改总统令，美国律师乔纳森.海（Jonathan Hay）亲笔制定了无数俄罗斯法律条文和政$府规定，美国财政部的萨默斯（Lawrence Summers）在给俄罗斯财政部副部长的信中甚至详细指导如何制定和执行经济政策。俄罗斯经济的病情在“美国大夫”的“悉心关照”之下，下场可想而知。

1991年的冬天对俄罗斯人民来说是异常严酷的，俄罗斯经济体业已严重失血的身躯，在国际金融家开动的超级通货膨胀这部“财富绞肉机”碾过之后，大批前苏联的社会主流人士的毕生积蓄一夜之间灰飞烟灭。大学教授，医生，军官，工程师，纷纷走上严寒的街头，去兜售各种价格低廉的小商品，其中一部分人甚至不得不乞讨。戈尔巴乔夫参加1991年11月马德里的西亚和平讨论会时，甚至不得不偷偷提前离开会议，因为他的俄罗斯代表团付不起宾馆住宿费。

苏联人民积累了70年的国家巨额财富到哪里去了？真像西方经济学家们所说的苏联经济早已“资不抵债”？人民的财富真会“蒸发” 得无影无踪吗？

其实在超级通货膨胀中，财富并不曾蒸发，财富只是发生了转移。万塔的27.5万亿美元就是前苏联人民“蒸发”的财富的下落之一。

与历史上贫穷弱小的国家无力反抗西方殖民侵略的情况完全不同的是，前苏联拥有着强大到让美国无法安睡的军事力量，在军事实力仍然相当强大的状态下，整个国家遭到外部势力疯狂与彻底的洗劫，这在人类历史上还是第一次。

金融战争所展现出的巨大破坏力，丝毫不亚于苏联整个卫国战争的损失程度，所不同的是，卫国战争的巨大代价换来的是世界超级大国的地位，而金融战争的惨败，导致了国家解体和经济长期衰败。战争对苏联的破坏仅仅持续了4年，而金融崩溃所造成的社会经济的灾难已经接近16年。

同时，一些广播和报纸大肆宣传***政府专制、腐败，没有“自由和民主”，号召苏联人民“夺回属于自己的自由和民主”，苏联的社会空前混乱。

此时，在1923年德国出现的超级通货膨胀在苏联重新出现，卢布贬值、物价飞涨、人民购买能力大幅下降。

同时，最致命的金融打击开始。

先是资本家狂抛黄金，使得以黄金出口以争取外汇的苏联财政陷入危机；然后是石油价格的回落，使得苏联本来就脆弱的经济遭到毁灭性打击，再加上农业年连的歉收，层层的贪污腐败，的盛行，加上军费的巨大开支使得苏联的财政彻底崩盘。

此时，戈尔巴乔夫又一个重大错误彻底葬送了苏联。

第四节政治体制改革——自掘坟墓

戈尔巴乔夫在经济改革出现重大失误和社会秩序混乱的关键时刻，再次犯下大错，试图用政治改革推进经济改革。

再次的全盘否定斯大林使得戈尔巴乔夫自己被后路堵，紧接着，叶利钦等人开始向戈尔巴乔夫进攻。

戈尔巴乔夫于是开始了“最激进的改革”，正当人们仔细阅读戈尔巴乔夫的政治改革章程时，却突然地发现：居然和西欧与美国流行了几百年的议会制度如出一辙。

很快，全苏大选开始。

令人吃惊的是，苏联***的一些重要州领导，例如莫斯科州、列宁格勒州等地的领导纷纷被激进派窃取，苏共在政治上陷于不利，尽管戈尔巴乔夫仍然当选苏联总统，但是权势已经大不如前了。

正是这样，戈尔巴乔夫开始了自掘坟墓的重要一步——实现权利中心的转移。

在叶利钦、外部资本主义势力的怂恿下，戈尔巴乔夫做出决策，改变苏联人民代表大会的职责，正式将权利中心移交最高苏维埃。

这样就使得***势力进一步削弱，戈尔巴乔夫想也不会想到，此时的最高苏维埃是叶利钦的天下。

戈尔巴乔夫开放过头了，由于“政治民主”，大批苏联前期的资料被解密，许多不利于苏共的资料广为流传，包括卡庭森林事件，导致人民对苏共的不信任加剧，苏共在随后的选举中越来与不利。

叶利钦一步步地走向权利的中心。

此时，苏联***“传统派”的精英们终于看出了叶利钦的意图，于是他们立即行动，准备做最后的努力——挽救苏联。

1991年8月18日，政变正式开始，这就是著名的“八·一九”事件。

但是，由于“全盘否定斯大林”、苏共的贪污腐败、改革的失败以及西方电台利用苏联新闻真空而宣传的新闻使得民心向背，“人民的政党”居然得不到人民的支持，真是天大的笑话。

随着“八·一九”政变的失败，苏联解体已成定局。

但是话也不能说，苏联还有最后一次机会：人大。

苏联人民代表大会自从戈尔巴乔夫政治改革过后就将权利移交了最高苏维埃，现在苏联危机，绝大部分苏联人大代表支持苏共，苏联人大主席建议戈尔巴乔夫召开“苏维埃社会主义共和国联盟特别人民代表大会”，夺回被最高苏维埃（叶利钦）抢去的权利，完成“八一九”政变未完成的任务。

然而，戈尔巴乔夫最终也没有下达这个命令。

12月26日，一个萧瑟冬日，戈尔巴乔夫对全体苏联人民宣布苏联已经不复存在，并建议苏共自行解散，苏联彻底崩盘，苏联经济遭到外国资本家强大资金的洗劫。

先是由于超级通货膨胀，生活用品价格飞涨，大规模饥荒开始出现，人民被迫贱卖家产，国外势力趁机廉价收购这些优质资产，然后转移到西欧和美国，完成了一次“成功的”打劫。

苏联的社会主义为什么瓦解？

精英们先背叛旧体制

一个美国的苏联问题专家在苏联解体前的1991年6月对苏联精英分子的意识形态进行了研究，其结论是令人震惊的：在苏联上层社会中几乎没有人支持社会主义制度，大约只有不到10%的人被划分为共产主义者或国家主义者。同样令人震惊的是：当时的民意测验显示，苏联民众总体上是拥护社会主义的，只有少部分人赞成资本主义。结论很清楚，背弃苏联的恰恰是苏联上层。作者以大量事实证明，早在1987年，某些党—国精英就把自己变成资本家了，到1989年，这一现象已是遍地开花了。

对于党—国精英为什么选择资本主义，美国学者大卫·科兹和弗雷德·威尔的解释是：党国精英中的绝大多数“都是注重实际的，而不是执著于某种意识形态”，他们之所以加入***，不是为了献身于某一意识形态，而是为了追求物质利益和权力，为了得到权和钱。

因此，真正的问题是，执政的党—国精英在苏联体制下成了一批拥有特权的人。在这个体制中，他们所拥有的特权是普通人不敢奢望的。“这是一个真正的越来越脱离社会的阶层：他们孤立地生活、治疗、休养，在这个阶层中往往形成自己的家族、氏族关系———须知这个阶层的子女们在一起度时光，互相认识，往往通婚。不仅如此，正是在停滞年代，迈出了下述合乎逻辑的一步：试图建立交权制度，或者叫做特权继承制度。也就是通过建立专收这些子弟的教育制度，然后通过一套任命和提升职务的制度来达到继承权力的目的。***作出了榜样：勃列日涅夫的儿子是对外贸易部副部长，女婿是内务部第一副部长。”

自我清淤能力是一个组织维持其生命力的必要条件。在前苏联，执政党通常是借助搞运动“折腾”机关。但是到了勃列日涅夫时期，机关不再担心这样的变革了，他主张稳定，用前苏联著名的智囊人物阿尔巴托夫的话说，勃列日涅夫“成为稳定的化身和形象”。其结果是，整个制度完全僵化了，“每一个决定都需要经过几十次甚至几百次协商”。他们不需要变革。对于既得利益集团来说，这是从未有过的黄金时期。

执政的苏共变成了脱离群众的特权式集团。这个分利集团的最大特点就是想办法维持自己的既得利益、最大化自己的利益。他们不需要变动，他们要求维持住现状，于是，制度的僵化就出现了。

假象代替了日益复杂化的现实

对这个分利集团如何带来制度僵化的最好描述之一，是阿尔巴托夫以见证者的身份撰写的回忆录《苏联政治内幕：知情者的见证》。

作者谈到，从勃列日涅夫当政开始，苏共中央“很少提出重要的、根本性的经济问题”，而只关心下属部门之间细小的相互抱怨，把已经十分严峻的经济问题，缩小为一个财经纪律问题。

对发达国家来说，1973年发生的石油危机，是一个重要的转折点。石油的高价格迫使这些国家通过科技革命降低成本。但是，在苏联却恰恰相反。在发达国家愁云惨雾的时候，苏联高层却非常乐观，原因是，石油的高价格使苏联本来十分严峻的经济困难，通过石油出口而掩盖起来。突然降临的石油财富，使苏联的粗放型经济增长方式得以继续维持，使制度改革的问题，变得不合时宜了。

实际上，与其说是石油阻碍了发现经济问题，不如说是石油强化了执政党高层对苏联经济一片大好的判断，而所谓的问题，只是财经纪律问题。把经济改革和科技革命推出议程的，不是石油，而是制度的僵化。

在前苏联瓦解前的70年代，政治体系不是把改革作为其目标，相反，它的使命是“防止变动，维持现状，保护停滞”，阿尔巴托夫写道：“结果在这个时期造就了完全固定的政治风格———极端谨慎的、慢吞吞的、目的不在于解决问题而在于不破坏原有平衡的风格。社会问题和民族问题、生态威胁、教育和保健状况的恶化、很大一部分社会成员的贫困状态———所有这些问题似乎都不存在了，而用来代替这些问题的讨论的则是类似关于'新社会共同体———苏联人民’这类肤浅的宣传八股。”

分利集团构成了“反变革”势力

僵化首先是制度的僵化。就苏联的情况来说，首先是出现了一个不思变化的上层，其次是这个上层想办法遏制下层的变革意愿。上层希望整个社会沿着既有的道路走下去。

根据奥尔森的理论，占主导地位的利益集团，作为“分利联盟”，形成了制度变革的阻力。在任何国家衰败、制度衰败的例子中，都可以见到分利集团所构成的“反变革”势力，他们的颟顸、贪婪、炫耀、奢侈甚至残暴，构成了制度瓦解的基本原因。

就硬的实力来看，苏联的成就是非常大的。种种统计和预测都显示，苏联的“综合实力”仅次于美国。德国物理学家威廉·富克斯在其著名的《国力方程》（1965年）一书中预言，到1990年，苏联的综合实力将相当于美国的96%，到2010年，苏联的综合实力将超过美国。

那么，一个如此强大的国家为什么一下子就垮了？我想，苏联瓦解的真正原因并不是美国的压力，而是苏联执政党内部普遍存在的力量幻觉。整个国家都被动员起来显示苏联的强大。苏联强大的力量是按照这个分利集团所希望的方向综合的，力量配置被锁定于这个集团希望看到的方向上了。而结构问题，公平问题，被忽视了。苏联恰恰就是垮在结构平衡问题上。

前苏联是围绕同美国争夺世界霸权确立经济、社会结构的，军事工业拥有压倒性的优先地位。前苏联国内最好的科学家、最好的技术设备、原材料都要优先满足军事工业的需要，民用产品都要为这一需要让路。这一需要塑造了一个畸形的经济结构，20世纪80年代中期，苏联农业、轻工业、重工业三者之比为：2:2:6。到苏联解体前的1990年，苏联的经济规模只为美国的40%，但是在军事力量上，却维持了与美国大体相当的水平，苏联有这样的业绩，要“归功于”军事工业优先发展的战略，有学者计算说，苏联差不多把全国70%-80%的工业能力都用于军事生产。

真正的成功乃在于可持续

按道理，这个享有特权的分利集团应当坚定地反对苏联瓦解，即使是为了自己，也应当拼捍卫社会主义制度。但是，现实并没有按照这个逻辑发展，而是向着相反的方向发展了。为什么呢？

根据科斯等经济学家对制度变革的分析，当改制代价高而且难以进行时，制度就不会进行调整，而当改制成本低廉且容易进行时，制度就会调整。那么，苏联执政党上层很驯服地、并且还是主动地转向了另外的制度，唯一的解释是，这种转变是成本低廉的。

当戈尔巴乔夫改革后期，既得利益集团面临着在戈尔巴乔夫和叶利钦之间作出抉择的时刻，他们选择了后者，因为后者承诺，他们什么也不会失去，他们不过是在进行一次“带薪休假”。

大卫·科兹和弗雷德·威尔分析道：“最近这次俄罗斯革命的牺牲者到哪里去了呢？他们基本上留在原来的位子上———在取代苏联的国家里做着高官。苏联垮台以后两年，苏联15个加盟共和国中的11个，他们的首领都是以前苏联***的高级领导。其中5人曾是苏联***的高级领导。既然有人说党—国精英被打败了，为什么我们统计出来的原苏联***在后起各国的领导层中仍占优势呢？”事实上，让他们困惑的原因，正在于这次革命不同于1917年的革命，那次革命是暴力革命，而这次，却是非暴力。他们根本不用担心自己的脑袋会搬家，自己的财产会被充公，自己的妻儿会沦落街头。革命正是为了他们自己。他们充其量只须用特权交换金钱而已。等价交换，乌拉，为什么不革命去呀！

前苏联因制度的僵化最终导致崩溃，在历史上不是孤例。正如一位荷兰人在总结荷兰失去海洋的时候说的那样：摄政王不是商人，他们不去海上冒险，而是从房产和有价证券中获取收益，并因此失去了海洋。这种道理为所有的统治者所了解，因此，谋求统治长期化的力量总是一再呼吁变革。这就是为什么，每一个王朝几乎都在王朝的中间阶段经历一个所谓的中兴，一位果敢的***总是借助某些严重挑战提供的机会，对制度作出变革，他试图重新对制度作出安排。这样的改革，都会对制度产生一定程度的震动。他也总是能够聚集起强大的改革力量。而之后的领导者，虽然也总是一再被提醒进行改革，但是已经相互适应了的制度，很难再产生强大的自我改革的动力了。

历史上，许多在一定时期积聚起巨大力量的国家不久之后，便陷于瓦解和长期萧条，其间的缘由就是不明白真正的成功乃在于可持续。苏联的败亡并不是苏联***不重视提高综合国力，而在于国力的综合被锁定在分利集团规定的方向上；在于系统长期追求稳定所形成的分利集团，一味地根据自己集团的特殊利益综合国家力量；在于统治者对于国内结构变化缺乏敏感性，日常发生着的细小突变被忽视了，这就最终导致了系统出现革命性突变。

俄罗斯现象是什么

偶然的情况下接触到“俄罗斯现象”这个词，对于这个陌生的词汇感到十分好奇促使我去查找了相关的资料。真正详尽的解释却是不多，最多终于在一位朋友的博客里找到了较为平白点的资料，贴上来吧，大家有兴趣就看，没兴趣不勉强。

尽管如此，20世纪90年代俄罗斯出现经济衰退的原因还是需要分析。那么，20世纪90年代俄罗斯的经济衰退又是怎么产生的呢？分析起来，除了计划经济体制内在的种种弊端之外，导致90年代俄罗斯经济衰退的直接原因有以下几点：

1．经济分工与合作体系的破坏。

前苏联实行的是高度集中的中央计划经济，并且把经济分工与合作的范围延伸到“经互会”组织的所有国家。“经互会”是一个跨国的政治-经济合作体。在这个跨国合作体中，经济上也实行了高度的计划化，“经互会”各国对某一产品的需要往往是在“大家庭”的说词下由某国的一家或几家专业化大型企业生产供应的。这样的国际分工有较高的计划和协调能力，发挥了跨国计划经济体系的最大效率，也有利于改善产品质量，但它却要求各国保持相同的计划经济体制并服从核心国家的指挥调度，并时刻紧密维持着“经互会”国家分工合作体系的完整性。20世纪8、90年代，这一体系突然就瓦解了。自苏联转变成独联体后，原来的国内贸易变成了外贸，独联体成员国之间出现了国际结算、汇率、海关等贸易障碍；而“华约”和“经互会”解散后，东欧国家为了获得硬通货纷纷选择西欧国家为主要贸易夥伴，申请加入欧盟，参与欧洲经济一体化，割断或削弱了与俄罗斯的传统经济联系。这种情况对俄罗斯经济的打击是非常惨重的，许多企业突然永久性地失去了大部份销售对象，而同时却要在没有出口的情况下用外汇来购买原料、零配件或急需的专用设备，这当然会导致生产的停顿与产量的下降。据一些经济学家分析，1991年至1995年间，独联体各国的经济滑坡幅度中约有50%以上是以前的统一经济空间瓦解的后果。（苏文：《俄罗斯转轨启示录：评叶利钦时代》，《二十一世纪》（香港），2000年2月号（总第57期）。）万幸的是，由于建立起了新的更加灵活更加自由的经济机制，俄罗斯很开就从这突如其来的打击中恢复过来，进入了正常发展的轨道。

2．经济结构调整与转型的滞后。

前苏联为了与美国争霸，把国民经济变成了一个大兵工厂，经济结构畸形发展。据美国中央情报局估算，苏联与国防有关的产品与服务接近GDP的40%。在苏联与美国签订核裁军和常规武器裁军协议，进而从阿富汗撤军、实现中苏和解、解散“华约”以后，苏军（俄军）几乎完全停止了军事采购。这样，大批国营军工企业不得不由军品转产民品，其结构调整不仅非常缓慢，而且相当艰难。这样，俄罗斯还未享到和平带来的“红利”，却先饱尝了生产过剩、工人失业和企业倒闭的苦痛，这其中，境况最为不堪的自然是曾经风光一时的“国有”大企业、特别是军工企业的工人（阶级）。

3．分利集团在经济改革中的消极作用。

在前苏联时期“分利集团”便已形成，有的是行业型（如军工、能源集团、银行、铁路系统），有的是地区型，还有的是由中央机关干部与地方***组成的庞大的贪污网络（例如通过操纵棉花的生产、加工、贸易而大获其利的利益集团）。于是，在俄国的权贵资本主义化过程中，原来隐蔽着的“分利集团”摇身一变就转化为公开的寡头金融工业集团。著名学者麦德维杰夫指出：“无论在政权机关中，还是在俄罗斯的大亨中，目前占大多数的是那些80年代与党政机关、经济机关有密切关系的人。”俄罗斯的新闻媒体也直言不讳地说，俄国的暴发户中，61%的人是靠将国有企业化为私有而致富的，而十分之九的私有企业老板是过去的社会主义企业***。在这种情况下，工厂被以很低的价格卖给了厂长，而“银行家”们的大多数银行都是靠政府资金建立起来的。在“分利集团”的强烈反对下，盖达尔政府所推行的“休克疗法”仅持续了半年。1992年7月，俄罗斯议会便推翻了政府的紧缩预算，大幅放松银根，靠大印钞票来弥补赤字、增加国企补贴，这些饮鸩止渴的措施使得经济更加困难。本来，价格自由化的目标是实现市场均衡价格，但俄罗斯由于“分利集团”势力强大，能源与原材料产业都控制在垄断寡头手中，他们操纵价格的结果使恶性通货膨胀愈演愈烈。正如奥尔森所指出的，“分利集团”使全社会采用新技术、新制度（即社会技术）延缓以及在生产情况变化时阻碍重新分配资源，从而降低了经济增长率。”（曼库尔·奥尔森：《国家兴衰探源——经济增长、滞胀与社会僵化》，商务印书馆1993年版，第71页。）

4．贸易条件的恶化。

从80年代中期到90年代中期，世界市场能源价格暴跌，以石油天然气为主要出口商品的苏联（俄罗斯）每年减少几十亿至上百亿美元的外汇收入，这对俄罗斯的经济衰退具有重大影响。事实也是如此，当2000年世界石油价格强烈反弹时，俄罗斯就立即出现了外汇收入激增，财政状况明显好转，并出现了10年来的首次大幅度经济增长。

5．根深蒂固的旧体制的影响及其造成的几近崩溃的国民经济的影响。

始建于30年代的以高度集权为主要特征的政治经济体制，在度过了40年代的辉煌之后，到了50年代便弊端尽显。与其它社会主义国家相比，苏联自身建立的这一体制更加完备，改革难度更大，维系时间更长，长期没有得到根本的改革，一直维持到80年代末，严重阻碍了苏联的发展。到了1991年苏联剧变前夕，苏联的国民经济已经濒于崩溃，以至于戈尔巴乔夫不得不要求西方紧急援助。

此外，俄罗斯的经济衰落还有更深层次的原因，那就是集权体制和计划经济的消极作用。

在集权体制下，原苏联长期大搞与美国的军备竞赛，因而过度重视重工业的发展。特别是赫鲁晓夫下台后勃格烈日捏夫长达18年的僵化执政期间，苏联社会矛盾重重、腐败严重、农业及轻工业极度落后。戈尔巴乔夫掌权后，调整经济政策、解除政治高压、推行政治体制改革，这些长期积累的社会矛盾和问题逐渐浮出水面。也就是说，俄罗斯的困难时期，根本上是在集权体制下产生的问题长期积累的结果，危机迟早会爆发，“休克疗法”的推行，只不过加速了爆发的进程。

计划经济不仅遏制了苏联国家发展的生机，也闭塞了苏联国民的视听。“休克疗法”的基本理念是建立在计划经济整体上已经失败这一认识上的，由于有了这样的认识，它把自己的目标确立为市场调节。市场是“休克疗法”的核心，为了建立真正的、完全的市场经济，就必须彻底实行私有化。市场是绝对排斥“国有”或“公有”企业的，因为竞争机制对“国有”或“公有”企业不起作用，所以市场与“国有”或“公有”企业是不相容的，使用市场工具的前提是实行全面的私有化。这样的推理，在逻辑上并没有错。并且俄罗斯在实行私有化的过程中采取给所有公民平均发放股权证的办法，这也是很公平的。那么，“休克疗法”为什么在俄罗斯推行的过程中出现了问题呢？原因是俄罗斯长期实行计划经济，当时大多数俄罗斯民 众对什么是市场、什么是股权证券基本没有感性认识，更不清楚政府分给他们手中的没有货币价值的股权证券所包含的意义。于是出现了纷纷抛售股权证券的情况。 这种情况必然会导致股权证券在一部分人手中集中。（实事求是地讲，这部分人中有的人可能对股权证券的意义略知一、二，多数人则肯定是一窍不通，他们或许只 是“下意识”地感觉到这个东西拿在手中没有坏处。大家可以联想中国当初发行企业原始股票的情况：又是宣传，又是鼓动，领导带头，职工分摊，总的是想大家都来买，结果买的人还是不多，买的人还是觉悟高的，大多抱有为“支援特区建设”、“支持改革”“作点牺牲”的想法。现在呢？试想一下，如果在今天的俄罗斯推行休克疗法，还会出现这种现象吗？）

“俄罗斯现象”的政治原因。

有学者把20世纪90年代以来俄罗斯一度出现的政治混乱、经济衰退以及社会方面的种种问题统称为“俄罗斯现象”，并认为这是由于苏联的改革失败造成的。事实其实并不是这样，“俄罗斯现象”确实发生了，但这与改革没有关系，相反，正是由于社会变革建立起的全新的制度，为彻底消除“俄罗斯现象”提供了制度保证。

那么，是什么导致了“俄罗斯现象”的出现呢？回答是：是实行了多年的极权政治。

根据前苏共中央委员阿尔巴托夫的《苏联政治内幕，知情者的见证》一书中提出的观点，苏联的政治可以说是典型的极权政治。

极 权政治是指这样一种政治状况：在这种政治制度下，国家的一切资源都被最高统治者所掌握，统治者的统治范围不仅仅局限于政治、军事等传统领域，而且对经济、 思想、文化、甚至日常生活都要严密控制；全体社会成员不但被剥夺一切最基本的权利，而且还必须无条件地参与到统治者的意志中去，根据统治者的意志而工作、 生活甚至亡，没有任何个人选择的余地；如果拒绝参与或者仅仅是不积极参与（有时甚至是仅仅被怀疑不积极参与）这个意志，就必然要受到迫害甚至镇压。有学 者认为，极权主义是亚细亚专制主义借助现代化统治手段达到的最高形式。

苏 联时期实行的是思想控制、舆论一律、压制言论自由、持异议即是刑事犯罪的政治制度，共产主义意识形态成了政权用以维持其垄断地位的思想化石。官方媒体与教 科书上的说教与现实生活完全脱节，系统地培养并持续地强化说假话和两面派的社会风气。在这一僵化的体制下，整个社会完全失去了生机与活力，呈现出一种麻木 状态。

这样的极权政治导致了一系列恶果。

①极权政治的结果之一——政府无能。

政府无能被认为是所谓“俄罗斯现象”的最突出表现。

比较政治社会学的理论认为，衡量一个国家机器能力的不是其专制的程度，而是其政府组织的能量、适应力和效力，即政府组织是否足够强。从这个角度来看，一个专制的国家机器并不等于有效的政府组织；而一个受宪法制约的或“有限的”，虽然在压制民众方面相当“软”，但却可能有效地执行自己法定的正常职责和功能。

勃列日涅夫时期的苏联国家机器是一个矛盾的实体：既强硬又无能，对持不同政见者非常强硬，在经济与社会管理的决策方面却毫无作为，随波逐流，听凭“分利集团”的摆布。所以，这时的政府是典型的无能政府。

叶利钦时期的俄罗斯政府同样也是个相当“软”因而也是相当弱的政府。当叶利钦在与议会的斗争中占据上风后，实现了权威主义式的相对稳定的统治。但与此同时，他也从一个“闯将”逐渐变成了守成的政客，其政策与行事的价值取向逐渐为既得利益取向所替代。在这一过程中，权威主义下的转型经济为权贵资本主义提供了最好的土壤。正如有学者指出的那样：俄国建立的不是自由市场经济体制，而是“半犯罪特性的寡头统治，这种体制在原苏联时期就已基本形成。在苏共垮台后，它只不过改换了门庭，就像蛇蜕皮一样”。俄罗斯学者认为：那些金融工业寡头选择的是“官僚国家资本主义”形式，“官员并不非法占有国营企业的资本，而是在国营部门内部非法利用所有这一切”；“金融官僚资本并非私有制，而是由私人管理的国家所有制”，这些资本由于国家的民主程度不够而被官僚控制并用以谋私。由此可见，形成寡头的必要条件并非私有化过份了，而是民主化不够。（丁学良，“转型社会的法与秩序：俄罗斯现象”，鹭江出版社，《清华社会学评论》（厦门），2000年第2期。）

这一时期的苏联，政治腐败导致权贵“分利集团”的兴起，而权贵“分利集团”的 强大又进一步导致政府的无能与腐化。由于未形成有规模的反对派组织或运动，苏联解体之前的整个时期和解体之后最初的一个时期，执政者同属相同的， 在这样的时期，国内政治表现出明显的寡头政治的特点，而政府则是受利益集团支配的无能的政府。从这些事实中可以看出，政府无能完全是传统制度的产物，与改 革毫无关系。

这种情况到时期才有了根本的改变，不过，如果不是叶利钦时期完成了政治制度的根本变革，实现了国家的政治民主化，时期的“政治光明”是无法出现的。

②极权政治的结果之二——“分封化”与“犯罪化”。

“俄罗斯现象”还包括“分封化”与“犯罪化”两种趋势。

“分封化”主要是指把原来的国有财产通过不那么明确的非法、但也不怎么合法的灰色方式，暗暗地转让给那些最有权势的寡头们，这个转手过程并非通常理解的私有化或私营化。例如，俄罗斯政府要求由银行或银行主持的投资基金来接管庞大的国有企业，但这些银行家和投资基金的主管们并没有什么资产，于是政府特许这些人成立银行或非银行金融机构，让他们通过发行债券股票等方式，象征性地对政府付极少的一点钱，用“空手道”就接管了国有企业的资产。

“分封化”的另一表现是，政府把原材料的开采经营权和出口贸易权让给一些权势集团来垄断，这些人则把用俄国自然资源换来的外汇存在国外占为己有。像这种通过出口转移出去的国有资产，据比较保守的估计每年在250亿美元左右，从1991年到1999年至少已经有近2，000亿美元流出境外，而同期俄国吸引来的外国投资总额还不及这个大出血数字的十分之一！

对俄国经济的“犯罪化”，观察家们的评价是：“在这个世界上，大概没有任何一个国家像俄国一样，有组织的犯罪和大型工商业相互渗透重叠到这种程度，以致于经常无法分清楚，犯罪行为到何处止，合法正当的生意从何处始。”俄国的国民经济整体有40%以上被控制在黑道手里，而在几个行业（比如银行界、房地产界和消费品市场）里，黑道更是不容争议的“龙头老大”。

分析原因，罪魁还是极权体制。首先，那些最有权势的寡头们大多是苏联时期掌握资源和国有资产的部门的官员，苏联解体的初期，他们利用原有计划体制崩溃、新的市场制度尚未建立起来的间歇，摇身一变就将“国有”资产化为私有，成为大企业主和财团寡头。这样的结果更加说明苏联长期实行的所谓的“公有制”、“全民所有制”的虚伪，因为如果这些财富真的属于全民，能如此轻易地就为极少数人攫为己有吗？其次，“分封化”的原因之一是政府把原材料的开采经营权和出口贸易权让给一些权势集团来垄断，这一切只有在政府完全掌控资源的前提下才能做到，政府完全掌控资源则是标榜“公有制”和“计划经济”的极权体制的基本特征之一。

再说说俄国社会的“犯罪化”。社会的“犯罪化”前提有二，其一，法制的极度衰弱；其二，国民普遍的“野蛮化”。这两者都是极权制的结果，在极权制下，有人治没有法治，制度一旦崩溃，法律几乎是空白，当然犯罪盛行；有资料表明，尽管苏联时期对人民进行了长期的“共产主义”教育，但苏联解体时，其国民的文明程度和道德水平，比沙皇时期还低。所以，国民的“流氓化”和“恶棍化”自然会导致社会普遍的“犯罪化”。

再看中国，中国虽然没有出现“俄罗斯现象”，但中国的腐败和“犯罪化”并不比俄国逊色。目前中国的腐败真有“不尽长江滚滚流”之势。有的学者把中国现在的腐败分为四种类型：一是税收流失型腐败，二是地下经济型腐败，三是公共投资和公共支出型腐败，四是寻租型腐败。所造成的经济损失和消费者福利损失每年在9，875亿至12，570亿元之间，占全国GDP总量的13.2%至16.8%。（胡鞍钢：《腐败损失有多大：每年1万亿》，《南方周末》，2001年3月22日。）经济学家吴敬琏近来一再强调，中国改革的大关还未过，既得利益者已成为深化改革的阻力；要避免滑入法治不行、公权不彰、腐败蔓延的权贵资本主义的泥坑。（吴敬琏：《改革的大关还没有过》）如果因为决策无能与政治僵化而使权贵“分利集团”坐大，中国的经济改革就有可能半途而废，“俄罗斯现象”很快就会在中国全幕重演，而由于中国的政治改革严重滞后，要克服“俄罗斯现象”，消除“俄罗斯现象”发生的原因，会比俄罗斯困难得多。再看“犯罪化”。有学者做过统计，1979年到2003年，中国每万人刑事案件由5.5件增加至34.1件，增加了6倍，以年均7%的速度递增，此外，国民道德败坏、诚信尽失，坑蒙拐骗泛滥，制假贩假盛行，更有甚者，官黑勾结、警匪勾结的事也多有发生。所以，尽管我们不用“俄罗斯现象”这样的概念来描述中国，中国的情况也并不比当初的俄罗斯好多少。更令人感到担忧的是，今天的俄罗斯情况已经大为好转，而中国却还没有看到好转的迹象！

五、到底应该怎样评价“休克疗法”？

“休克疗法”由于主张私有制，反对政府对经济活动的监管，提倡“绝对的”经济自由，因而带来了许多消极后果，其中最大的消极后果莫过于造成了实行“休克疗法”的国家一个时期经济的极度混乱。正因为如此，批评“休克疗法”的大有人在，其中不乏重量级人物，2001年诺贝尔经济学奖得主、美国哥伦比亚大学教授、前世界银行副行长兼首席经济学家约瑟夫·E．斯蒂格利茨（Joseph E．Stiglitz）就是其中之一。

斯蒂格利茨1998年年初在联合国大学发表荣誉性年度演讲中对发展中国家的经济改革提出了一系列意见与建议，他的意见与建议基本是反“休克疗法”的，其主要内容有：①私有化和金融贸易自由化对制定宏观经济政策来说并不是目的，而只是促使市场更加有效率和活力的一种手段，而且这种手段必须与监管的竞争政策相结合。在这里，“关键不在于是否私有化或自由化，而在于必须建立一个监管的框架，使金融系统有效地运行，促进宏观经济稳定”。②如果不建立一个有竞争的市场，就不可能得到金融贸易自由化的好处。“私人垄断而无竞争对手，效率同样不高，也不会有创新。”③“政策应当成为市场的补充，采取行动使市场运行得更好，纠正市场的失效。”④政府有必要应用更多的政策工具实现“更广泛的目标”，而“人均国内生产总值的增加只不过是成功发展的一个组成部分”，是“相对来说比较狭窄”的目标。所谓“更广泛的目标”，也就是“将发展和改造社会作为其核心目标”，包括提高生活水平，实现“持续发展”、“均衡发展”、“民主发展”，使所有社会集团都分享发展的成果。这些意见和建议中有几个关键词：监管、政策、政府、平等，其矛头，直指“休克疗法”所倡导的自由、市场、取消监管和去政府化。

斯蒂格利茨对“休克疗法”不满意，还因为“休克疗法”过于注重了对产权的私有化改造，而忽略了公平竞争，在他看来，提倡公平竞争比改革所有制更重要。斯蒂格利茨具有一定代表性。

应该承认，斯蒂格利茨确实准确地抓住了“休克疗法”的不足，他提出的意见也很有建设性。我在这里要说的只是，第一，“休克疗法”只不过是应付危机的临时措施，是一种应急方案，从来也没有人把它作为一种长久政策来坚持；第二，“休克疗法”也有成功的实例；第三，任何一个国家在制度转轨、新旧社会交替的过程中都难免出现某种程度的混乱，所不同的只是混乱持续的时间和混乱的程度。一般说来，旧的社会形态越落后、越顽固，转型就越困难，交替过程更长，混乱持续的时间更久，乱的程度更深。

这样来认识“休克疗法”，似乎更合适一些。